商业与非商业CT金属伪影减少技术定量比较数据

数据集获取

源站：https://doi.org/10.5061/dryad.5j4kh

标准获取流程：

1. 访问源站链接，注册/登录账号；
2. 进入数据集详情页，按页面指引申请权限或直接下载；
3. 部分平台提供 SDK，例如：
   • OpenDataLab: pip install openxlab 后 openxlab.dataset.get(...)
   • ModelScope: pip install modelscope 后 modelscope download
   • 天池: 登录后页面提供直链下载
     以源站「数据下载/使用文档」页面为准。

数据集大小约 7.09 GB。

数据说明

目的：在计算机断层扫描（CT）中，当存在高衰减材料时，会出现典型的条纹伪影，即金属伪影。近期，供应商开始提供金属伪影减少（MAR）技术。此外，一种名为金属删除技术（MDT）的MAR方法可免费获取，并能利用重建图像减少金属伪影。尽管已有MDT与其他MAR技术的比较，但商业可用MAR技术之间的对比尚属空白。因此，本研究旨在量化不同扫描仪当前可用的MAR技术与MDT技术效果之间的差异。材料与方法：要求三家供应商使用其优先选择的CT扫描仪应用各自的MAR技术。扫描分别在Philips Brilliance ICT 256（S1）、GE Discovery CT 750 HD（S2）和Siemens Somatom Definition AS Open（S3）上进行。扫描使用了一个头颈部拟人模体（日本京都科学）。构建了三个汞合金牙科植入物，并将其插入模体的牙齿之间。

计算了汞合金植入物附近所有重建的平均绝对误差（AAE）。结果：对于S1至S3，商用技术分别将AAE降低了22.0±1.6%、16.2±2.6%和3.3±0.7%。将MDT应用于每台扫描仪未经校正的扫描图像后，AAE分别降低了26.1±2.3%、27.9±1.0%和28.8±0.5%。商用技术与MDT之间的效率差异在S2（p=0.004）和S3（p<0.001）上具有统计学显著性，但在S1（p=0.63）上不显著。结论：不同厂商的MAR效果存在差异。S1的表现略优于S2，且两者均优于S3。此外，对于我们的体模和结局指标而言，MDT在所有扫描仪上均比商用MAR技术更有效。

数据加载示例（图像类）

from PIL import Image
import glob, os

files = (glob.glob(os.path.join(path, "**", "*.png"), recursive=True)
       + glob.glob(os.path.join(path, "**", "*.jpg"), recursive=True)
       + glob.glob(os.path.join(path, "**", "*.tif"), recursive=True))
print("图像文件数:", len(files))
img = Image.open(files[0]); print("尺寸/模式:", img.size, img.mode)

# torchvision Dataset 方式:
# from torchvision import datasets
# ds = datasets.ImageFolder(path)  # 要求 子目录=类别

目录组织与标注格式以源站说明和下载后实际文件为准。