信息速览
南极与格陵兰两大冰盖之外，地球上还有超过二十七万个独立的冰川体，散在从阿拉斯加到新西兰南岛的每一条山谷里。兰道夫冰川编目做的事情是：把它们一个一个地画下来，每个冰川一个多边形，代表约 2000 年的某一刻。
这份数据集的性格，全在「画下来」这三个字里。它不是一台一直开着的相机，而是一张尽量同一时刻按下的全景照片；它给的不是四条冰川的四季，而是二十七万片冰的同一季节。
对做冰冻圈、水资源、海平面、山区气候的人来说，它是绕不开的地基。但地基也有地基本身的使用说明，而这份说明书最要紧的一页，恰好是大多数论文摘要里省略掉的那一页。
| 项目 | 数值 | 来源 |
|---|---|---|
| 产品编号 | NSIDC-0770，第 7 版 | NSIDC 产品页 |
| DOI | 10.5067/F6JMOVY5NAVZ | 同上 |
| 发布 | 2023 年 9 月 | 用户指南版本历史 |
| 一级冰川区 | 20 个（01–20） | 用户指南「RGI glacier regions」 |
| 二级冰川区 | 90 个 | 同上 |
| 冰川外轮廓条数 | 274,531 条（glacier 产品） | 用户指南数据汇总页 |
| 冰川总面积 | 706,744 km² | 同上 |
| 最小收录面积 | 0.01 km² | 用户指南「What is the RGI」 |
| 派生几何产品 | 4 套（glacier、complex、intersects、centerlines） | 用户指南「Data description」 |
| 源影像日期范围 | 1950-01-01 至 2021-12-31 | NSIDC 产品页 Temporal Coverage |
| 投影 | WGS 84（EPSG:4326） | NSIDC 产品页 |
| 许可 | CC BY 4.0 | 用户指南数据分发政策 |
| 下载 | 需 Earthdata 登录 | daacdata 入口 302 至登录页 |
§1 速览：它是什么，也不是什么
§1.1 一句话定义
兰道夫冰川编目是全球冰盖之外全部冰川的一份同一时刻的外轮廓名录：每个面积大于 0.01 平方公里的冰川对应一个多边形，配上一组从高程模型和 GLIMS 元数据里算出来的属性，按 20 个一级冰川区分卷发布；它在 RGI 7.0 中的规模是二十七万余条多边形、七十万平方公里上下的总面积。
这句话里最容易被跳过的词是「名录」。名录的意思是：它记录的是「有哪些」「在哪里」「多大」，而不是「在怎样变化」。一份电话簿可以告诉你这座城市有多少户人家，但它不能告诉你人口出生率。RGI 就是冰的电话簿，而且是一份只印了一次的电话簿。
§1.2 三层身份
第一层身份是全球冰川的底图。做冰川体积估算、做冰厚反演、做区域水资源的多年平均补给量，都要先知道冰在哪里、边界到哪里。RGI 提供的就是这个「在哪里、到哪里」，它是几乎所有冰川模型的前置输入。
第二层身份是OGGM 一类全球冰川模型的几何骨架。格陵兰之外的冰川过程模拟，通常先用 RGI 的多边形切出每条冰川的流向中心线与高程带分布，再在骨架之上跑质量平衡与冰流。没有 RGI，这套骨架化流程无从谈起。
第三层身份是一份带出处的社区汇编。每条轮廓的源码来自一个具体的 GLIMS 提交，提交对应一个分析者，分析者对应一篇论文或一份国家冰川编目。这让它成为少见的一份「每一条几何都能追到人」的全球数据集。
§1.3 三十秒决策卡：你的处境，它能帮你什么
| 你的处境 | 它能帮你什么 | 代价 |
|---|---|---|
| 要给全球冰川体积做一版区域汇总 | 提供完整的多边形清单与面积，配合高程模型可逐条算体积 | 面积是约 2000 年口径，与近年影像不一致 |
| 要搭一个冰川流动模型的前处理 | centerlines 与 hypsometry 两张表直接给骨架与高程带 | 中心线是几何路由的结果，不含逐点测量的流速 |
| 要判断某条冰川末端是否入海 | term_type 与 terminus 经纬度直接给出 | 约九成九的末端类型是「未指定」 |
| 要做某区域的冰川边界分割训练集 | 多边形边缘可直接作为标签，需自行配影像 | 标签边缘精度不均，不同区域差异明显 |
§1.4 不适合谁
不适合只想问「冰川少了多少」的人。RGI 里没有时间维，无法回答这个问题，硬答一定会错。
不适合要研究南极冰盖与格陵兰冰盖本体的人。这两块冰盖不在编目范围内，RGI 只覆盖它们的边缘、外围冰帽与向海流出的冰川，且第 20 区南极大陆在 RGI 中是空的。
不适合需要逐条冰川精度评估的人。编目里没有为每条冰川附一条误差估计，不同区域、不同分析者、不同年代影像带来的精度差异，只能靠查阅 GLIMS 提交元数据与文献去重建。
也不适合需要稳定主键的长期工程。RGIId 在每一版大版本里重新生成，跨版本对同一物理冰川做追踪要额外走兼容表。
§1.5 贯穿本文的案例：阿拉斯加的第 27,509 条
后文反复用到同一组具体条目，这里先把它们摆清楚。
阿拉斯加是一级区 01，英文名 Alaska，在 RGI 7.0 中对应文件前缀 RGI2000-v7.0-G-01_alaska。这个区在 v6 中有 27,108 条冰川、86,725 平方公里；在 v7 中变成 27,509 条、86,708 平方公里。条数增加 1.5%，面积几乎未动——这一对数字本身就是理解 RGI 最好的入口：条数涨了，因为更小的冰川被补画进来；面积没动，因为补进来的冰本来就存在，只是过去没被单独圈出来。
同一个区域里，complex 产品的条数会显著少于此数，因为相邻的冰川在融合操作后并成了一个实体；intersects 产品里的每一条线都要指回两条 glacier 记录；centerlines 产品里每条冰川至少有一条主中心线，多数还有若干支流中心线。全文提到「阿拉斯加」「01 区」「两个多边形的归属」时，指的都是这组条目。
§2 数据构成：四套产品怎么分工
§2.1 四套产品，四件事
用户指南在「Data description」一节把 RGI 7.0 的产品拆成四类，并在文件命名里用四个字母区分：
| 字母 | 产品 | 几何类型 | 一条实体是什么 |
|---|---|---|---|
| G | glacier | 多边形 | 一个独立冰川的外轮廓 |
| C | glacier complex | 多边形 | 一片连在一起的冰体，内部冰川分界已抹掉 |
| I | intersects | 线 | 两条相邻冰川之间的一段公共边界 |
| L | centerlines | 线 | 一条从源头到末端的几何流线 |
这四个字母就写在文件名里，比如 RGI2000-v7.0-G-01_alaska.zip 是阿拉斯加的冰川产品，把 G 换成 C 就是同一区域的复合体产品。任何一个想从目录里挑文件的人，只要记住这四封信，就不会拿错东西。
关键在于：这四套不是四份不同的数据，而是同一批冰川的四种几何表达。 G 是「分到底」，C 是「合到一起」，I 是「分界本身」，L 是「顺着冰走的线」。它们在物理上指同一片冰，在数量上指四个完全不同的计数。
§2.2 glacier 产品：一条记录一个冰川
glacier 产品是 RGI 的主产品，也是几乎所有引用默认指的那一个。每个区域一个 shapefile，附带五个辅助文件：属性 CSV、属性元数据 JSON、提交信息 CSV 与它的元数据、以及一张与 v6 的对照表、一张高程带面积表。用户指南在「Glacier product」一节逐一列了这些文件并以阿拉斯加为例给名。
这些辅助文件里，两张表最值得单挑出来说。
第一张是 rgi6_links 表。它列出了 RGI 7.0 与 RGI 6.0 之间所有面积大于 200 平方米的重叠，每行给出 v7 的标识、v6 的标识、重叠面积、重叠占各自面积的比例、以及两边的重叠条数。一张 v6 轮廓若在 v7 里被拆成两条，这张表就会有对应的 1 比 2 关系。它是跨版本追踪的唯一官方通道。
第二张是 hypsometry 表，每行一个冰川，前面两列是标识与面积，后面跟着一长串数字，每个数字是一个 50 米高程带占该冰川总面积的千分之一数。整行数字之和被约束为 1000。这意味着想算冰川有多厚一层冰、某一高程带占多少，不用再回去切 DEM，表里直接读。
§2.3 complex 产品：把分界抹掉
complex 产品的做法在用户指南里说得很直白：对 glacier 产品做一次空间融合（GIS 里的 dissolve）。融合只针对几何，不看属性，因此任何连在一起的冰川，哪怕连接处只有一个点宽，都会被并成一个实体。
结果是：总面积一模一样，实体数严格小于或等于 glacier 产品的实体数。 属性被大幅削减，只剩标识、两个区码、中心经纬度、UTM 分带、面积和多边形本身。另外附一张 CtoG_links.json，用复合体标识做键、对应的冰川标识做值，用来还原「这一片冰原来是由哪几条冰川拼的」。
用户指南推荐在两种场景下优先用 complex 而不是 glacier：分布式冰川流动模拟，以及冰厚反演。理由是这两类任务在相邻冰川之间往往是同一片冰在流动，人为划开的分界反而制造了不存在的边界条件。
§2.4 intersects 产品：分界本身也是数据
intersects 产品只保留相邻冰川之间的分界线，每条线一个标识，用两个字段 rgi_g_id_1 与 rgi_g_id_2 指明这条线两侧各是哪条冰川。用户指南特意说明：哪边是一、哪边是二，是任意的。
这个产品的用途不是画图，而是给模型提供「两条冰川是否相接、相接多长」的信息。做质量平衡分配、做冰流汇流、做冰川合并分裂的拓扑判断，都需要这种边级信息。每条线还带长度字段，可以直接求和得到某区域的「冰川间接触总长」。
§2.5 centerlines 产品：几何流线
centerlines 产品每条冰川至少有一条主中心线，通常还有若干支流中心线。算法来自 Kienholz 等人 2014 年的几何流向路由方法，由 OGGM（Open Global Glacier Model）实现并跑完全球。用户指南要求引用这一产品时，同时引用这两份工作以交代科学背景。
每条中心线带 Strahler 级数。级数 1 表示没有支流的源头线，两条同级线汇合后降级处的下游线升一级，主中心线级数最高。每条线还记录它汇入哪一条线（outflow_id），这让「从上游把质量传到下游」的建模变得直接。
主中心线的选择方式值得一提：算法先在冰川轮廓上找所有可能的高程局部极大值作为源头，再把所有源头到末端的路径都算一遍，选最长的那条作为主中心线。因此算出来的冰川长度，通常比「最高点到最低点的直线距离」要长。用户指南对此有明确说明，并指出绝对长度本质上是个主观量，取决于你把哪一段算作冰川的头部。
§2.6 属性表：27 个字段的来历
glacier 产品的属性来自三处：GLIMS 元数据、RGI 自己的计算、以及 DEM 分析。按用户指南的字段表，可以粗分如下：
- 来自 GLIMS 的：
glims_id、anlys_id、subm_id、src_date、primeclass、conn_lvl、surge_type、term_type、glac_name、geometry - 来自 RGI 的：
rgi_id、o1region、o2region、is_rgi6、cenlon、cenlat、utm_zone、area_km2、termlon、termlat、lmax_m - 来自 DEM 的：
zmin_m、zmax_m、zmed_m、zmean_m、slope_deg、aspect_deg、aspect_sec、dem_source
地形与坡向属性都从同一套本地网格上算：每条冰川在自己的 UTM 带内建一个网格，网格间距按面积开方决定，公式给出约 11 米（最小冰川）到 100 米（大于 42 平方公里）的跨度。DEM 主体是 Copernicus DEM，用户指南说明除 128 条冰川用了替代产品外，其余都用它，并在替代时逐条记录了来源。
对于阿拉斯加这样的区域，这意味着同一条冰川的 zmin_m 与另一条相邻冰川的 zmin_m 来自同一张底图、同一套重采样规则，横向可比性较好；但跨大洲比较时，若目标冰川恰好落在替代 DEM 上，可比性就要打折。
§2.7 「同一批冰川的四种几何表达」到底该怎么理解
把四套产品的关系讲清楚，用一张纸上的五步演示最直观。
设想阿拉斯加某山谷里有三条冰川，彼此首尾相接：上游一条，下游分叉成两条。这就是 §1.5 的案例里一条典型的小冰体群。
第一步，画外轮廓。画完后你会得到三个多边形，两两之间各有一段公共边，上游那条与下游两条各共享一段，下游两条之间也共享一段。三个多边形加两段或三段公共边，这是 glacier 产品看到的景象。计数是三。
第二步，抹掉内部边界。把三个多边形的公共边擦掉，剩下的外缘围成一片形状不规则但连通的冰体。这是 complex 产品看到的景象。计数是一。面积与三步前完全一致。
第三步，只留下被擦掉的那几条线。这是 intersects 产品看到的景象。计数是线段数，每条线两侧各挂一个冰川标识，用来回答「谁跟谁连着、连了多长」。
第四步，在每条冰川内部画一条从最高点到最低点的流线。这是 centerlines 产品看到的景象。上游那条一条主中心线，下游两条各一条主中心线，若某条还有小支流，再多若干条下级的线。
第五步，回到第一步的三个多边形，把每个都切成一串五十米的高程带，量出每带占该冰川面积的千分之一数。这是 hypsometry 表看到的景象，它不产生新的几何，只给每个多边形添加一维剖面信息。
五步里，第一、二步的计数是三与一，第三步与第四步的计数取决于地形连接关系，第五步的计数与第一步相同。任何想把它们相加的手，都会得到一个既不是冰川数、也不是冰体数、也不是线段数的东西。更麻烦的是，即使只比较第一步与第二步，也总会有人在不知情的情况下把两边都算了。
这条规则有一个不太显然的推论：complex 的条数没有独立的物理意义。它的意义完全依赖于 glacier 产品，它只能回答「如果我把相邻的冰川都当成一片冰，会有多少片」。脱离了 glacier 的划分标准，这个数就无从定义。
§2.8 辅助文件里藏着三条官方通道
除了四套产品，包里的几个辅助文件各自承担一项追踪职责，值得单独记住。
第一条通道是从 v7 回到 v6：rgi6_links.csv。它记录的是一组重叠关系而不是一一对应关系，所以要回答「这条 v6 冰川在 v7 里变成了什么」，得先按 v6 标识过滤，再按重叠面积比例排序，人工判断。如果一侧有多个重叠，说明发生了合并或重绘。
第二条通道是从 v7 回到 GLIMS：anlys_id 与 subm_id。前者是某条冰川在某一个时刻的一次分析，后者是一次提交。用户指南明确说 anlys_id 在未来版本中只要轮廓不变就不会变，因此它比 rgi_id 更适合做长期主键；subm_id 则指向提交者，用户可以据此找到分析者，进而找到该区域编目的原始论文。
第三条通道是从 complex 回到 glacier：CtoG_links.json。它是一个字典，键是复合体标识，值是若干冰川标识。若某个分析只在复合体层面做过，事后需要回到个体冰川去看某条支流，就得靠这张表翻回去。
这三条通道合起来，构成 RGI 的「血缘」。一条多边形能追到人、追到论文、追到另一版数据集里的位置；这是它区别于一份普通矢量底图的地方。
§3 结构层：区码、标识与分卷
§3.1 20 个一级区，90 个二级区
RGI 的区域体系来自 GTN-G（Global Terrestrial Network for Glaciers）的建议，由 GTN-G 顾问委员会、GLIMS、IACS 的 RGI 工作组与 WGMS 联合推荐，目的是让全球各类冰川数据能用同一套地理单元互相对齐。用户指南在「RGI glacier regions」一节明确说明：这套边界先在 RGI 6.0 中落实，在 RGI 7.0 中略有修改，并已同步回 GTN-G 数据集。
一级区 20 个，编号 01 到 20：
| 码 | 名称 | 码 | 名称 |
|---|---|---|---|
| 01 | Alaska（阿拉斯加） | 11 | Central Europe（中欧） |
| 02 | Western Canada and USA | 12 | Caucasus and Middle East |
| 03 | Arctic Canada North | 13 | Central Asia |
| 04 | Arctic Canada South | 14 | South Asia West |
| 05 | Greenland Periphery | 15 | South Asia East |
| 06 | Iceland（冰岛） | 16 | Low Latitudes（低纬） |
| 07 | Svalbard and Jan Mayen | 17 | Southern Andes |
| 08 | Scandinavia（斯堪的纳维亚） | 18 | New Zealand（新西兰） |
| 09 | Russian Arctic | 19 | Subantarctic and Antarctic Islands |
| 10 | North Asia | 20 | Antarctic Mainland |
第 20 区是 RGI 7.0 新增的。旧版的 19 区同时包含南极外围岛屿与南极大陆，v7 把它拆成两个一级区：19 只留南极外围岛屿，改名「Subantarctic and Antarctic Islands」；20 收拢原来的南极冰盖子区，但用户指南在「Changes from RGI 6.0 to 7.0」中写明，20 区目前在 RGI 中不含任何冰川，区域面积与条数都是零，过去的对应子区在历版中也一直是空的。换句话说，第 20 区是一个为将来预留的壳。
二级区在 v7 中共 90 个。用户指南说明旧版划分里有 89 个，v7 增删调整后成为 90 个。
§3.2 区域条数与面积：哪一区最大
按区域统计表，RGI 7.0 的 20 个一级区中，条数最多与面积最大的并不一致：
| 区 | 条数 | 面积（km²） |
|---|---|---|
| 13 Central Asia | 75,613 | 50,344 |
| 14 South Asia West | 37,562 | 33,075 |
| 17 Southern Andes | 30,634 | 27,674 |
| 01 Alaska | 27,509 | 86,708 |
| 03 Arctic Canada North | 5,216 | 105,370 |
| 19 Subantarctic and Antarctic Islands | 2,742 | 133,432 |
阿拉斯加的面积排在前列，条数却远不如中亚。加拿大北极北区只有五千余条冰川，却撑起了十万平方公里的面积。南极外围岛屿只有两千七百多条，面积却最大。这种「条数」与「面积」的反向关系，是冰的电话簿里最有信息量的一页：北极和极区的冰又大又少，中亚和中纬山区的冰又多又小。
从规模分级看，用户指南数据汇总页给出的七档分布是：小于 1 平方公里 229,626 条（占 83.6%），1 到 10 平方公里 38,081 条（13.9%），10 到 100 平方公里 5,830 条（2.1%），大于 100 平方公里 994 条（0.4%）。也就是说，编目里的绝大多数条目是面积不足一平方公里的小冰体。
§3.3 RGIId 的语法
RGI 7.0 的标识格式与旧版完全不同，用户指南「Entity identifiers」一节给了完整定义。以 RGI2000-v7.0-G-02-00003 为例：
| 段 | 取值 | 含义 |
|---|---|---|
| 1 | RGI2000 |
目标年，一律 2000 |
| 2 | v7.0 |
版本 |
| 3 | G |
产品类型字母 |
| 4 | 02 |
一级区码 |
| 5 | 00003 |
区内序号 |
序号按「与区内最西端轮廓的距离」排序生成。这意味着它记录的是空间顺序，不记录任何物理含义；同一个序号在下一版里几乎必然指向另一条冰川。用户指南对此有明确提醒：这些标识与 RGI 6.0 不同，并且很可能在将来的版本中再次变化。
旧版的写法是 RGI60-11.00897 这样：RGI60 表示 v6 与目标年 60 对应，11 是一级区码，点号后的部分是区内序号。两种写法不通用，正则也完全不同。任何跨版本处理的脚本，都必须在入口处先判版本。
§1.5 的案例里，01 区的记录在 v7 中写作 RGI2000-v7.0-G-01-xxxxx，在 v6 中写作 RGI60-01.xxxxx，两组数字之间没有任何可以心算的对应关系，只能靠 rgi6_links 表查。
§3.4 分卷与文件命名
用户指南「File naming convention」一节定义了文件名结构：RGI2000-v7.0-G-01_alaska.zip 由年份、版本、产品字母、区码、标准化的区名拼成，各段用连字符分隔。区名用全小写下划线格式，与区域描述 shapefile 中的 long_code 字段一致，例如 02_western_canada_usa。
这是一个小但重要的设计决定：区名不再是「02」这样纯数字，而是一段可读英文。脚本里拼路径时不再需要一张码表，直接读 long_code 就能打开对应文件。用户指南在「General revisions」里把这列为 v7 的改动之一：文件名与字段名统一小写，区域标识统一存进区域描述文件，以便脚本读取。
§3.5 分卷意味着什么
RGI 是按区域分卷发布的：每个一级区一个压缩包，包里是该区全部冰川的 shapefile 与辅助文件。全球口径则是 20 个这样的包。用户指南没有给出「一个全球总包」的说法，也没有把全部几何合并到单个文件里分发。
这个组织方式对使用者有几层影响。第一，想做全球统计必须自己把 20 个包读进来再拼，内存与计算量要自己掂量。第二，想做单个区域研究只要下一个包，不必付出全球的代价。第三，也是最容易被忽略的一层：任何「全球总量」都是这 20 个包的加总，而这个加总在不同版本间会变。v6 是二十一万五千余条、七十万五千余平方公里，v7 变成二十七万四千余条、七十万六千余平方公里。面积只涨了零点一个百分点，条数涨了两成七。
§3.6 「只收冰盖之外的冰川」这句话的两个反例
RGI 的定义是「冰盖之外的冰川」，这句话人人会背，理解起来却常出岔子。有两个地方最容易出错。
第一个是格陵兰。第 05 区叫 Greenland Periphery，中文可译作格陵兰外围。这一区收录的是冰盖周边的独立冰帽、山谷冰川与溢出冰川的下段，约两万条、九万平方公里出头。它们与冰盖本体相连的地方，靠一个名叫「连接度」的属性标记：零表示完全独立，一表示与冰盖有弱连接。RGI 6.0 中还有一个子区叫 05-11，名为格陵兰冰盖，v7 把它删掉了，理由写在区域定义页里：这个子区的划分本来就粗糙，而 RGI 本就不包含冰盖本体。
所以正确的说法不是「RGI 不含格陵兰」，而是「RGI 不含格陵兰冰盖本体，含格陵兰外围」。这两句话在实际分析中差别极大：做海平面贡献估算时，格陵兰外围的溢出冰川是要算进去的，漏掉它们会系统性低估。
第二个是南极。第 19 区名为南次南极与南极岛屿，收的是南极大陆周边的岛，第 20 区名为南极大陆，收的是大陆本体。听起来像是把南极也画了进去，但用户指南与区域统计表都说明，第 20 区的条数与面积在 RGI 7.0 里都是零，过去的对应子区在历版中也一直是空的。它的存在更像是给区域编号体系留一个占位符，以便未来某个版本真正纳入时不必再改编号。
这两个反例的教训是一致的：定义里的「冰盖之外」指的是本体，不是地理区域。按地理区域去理解，会在格陵兰多排除一片，在南极多包含一片。
§1.5 的案例里没有涉及冰盖，但同样的逻辑仍适用：01 区的溢出冰川在 RGI 中是被收录的，它们与阿拉斯加湾相接，末端类型若在 v6 中会被标为入海，在 v7 中则多半落到未指定。同一条冰川，在两版里的末端处环境标签可能不同，这就是 §4.4 说的口径问题在具体条目上的投影。
§4 质量层：快照的精度边界
§4.1 目标年与实际年份的距离
用户指南在「Global statistics」一节直接给出了「轮廓年份落在目标年哪个区间」的分布。这张表是理解 RGI 精度的第一把钥匙：
| 与 2000 年的距离 | RGI 6.0 占比 | RGI 7.0 占比 |
|---|---|---|
| ±2 年内 | 48.9% | 58.0% |
| ±2 至 5 年 | 15.9% | 18.7% |
| ±5 至 10 年 | 27.0% | 19.5% |
| 超过 ±10 年 | 8.2% | 3.8% |
v7 比 v6 好，但仍然有超过四成的轮廓离目标年超过两年，超过两成的轮廓离目标年超过五年。用户指南「General revisions」一节也给了另一种说法：v6 中有 35% 的轮廓离目标年五年以上，v7 降到 23%。
这意味着什么呢？如果你在做 2015 年的某区域分析，而该区域多数轮廓的源影像是 1990 年或 2008 年，那么你拿到的「2015 年冰川边界」其实是别的年份的边界。这就是为什么 src_date 字段必须与 area_km2 一起读：脱离日期谈面积是没有意义的。
§4.2 官方明说不能做什么
用户指南在开篇「What is the RGI」给出了这句话的原意：RGI 不是为逐冰川的面积变化率测量而设计的，因为后者需要尽可能好的定年、勾绘与地理配准精度；RGI 的重点是全球覆盖、一致性、以及尽可能贴近某一特定年份。
这句话值得抄在工作笔记的首页。它同时否决了三类用法：用 v6 与 v7 的面积差算变化率；用 RGI 与另一份编目的面积差算变化率；用 RGI 的某区域轮廓与近年卫星影像比，得出「这些冰川消失了」的结论。
§4.3 质量控制的四个动作
用户指南「Quality control and data integrity」一节列出了它对 GLIMS 数据做的四项检查，每一项都值得知道：
第一，与原始数据集比对。当能拿到原始编目（例如 GAMDAM 第二版）时，用原数据核对 RGI 的结果，这项检查曾发现 GLIMS 入库流程中的少量错误。
第二，重复轮廓检测。用「一个轮廓的代表点不落在另一个轮廓内」的规则筛重，清掉了 GLIMS 中存在的少量重复。
第三，多边形有效性。约 2% 的几何在开放地理空间联盟标准下无效，自交或存在薄片，用修复函数处理，并保证每条冰川面积在 0.1 平方公里或 0.1% 的容差内保持不变；极少数无法保持的，把一条 GLIMS 记录拆成两个几何。
第四，重叠消解。相邻多边形若有重叠，按公共边界求交后切除。
这四项检查之后，RGI 中的几何与 GLIMS 中的原记录会有细微差别。用户指南的措辞是差别常常不可察觉，但制度上必须承认这一点：RGI 不是 GLIMS 的原样拷贝，而是一份经过加工的派生。
§1.5 的案例在这里有了第二层意义。阿拉斯加 v6 到 v7 面积只差 17 平方公里，条数差 401 条，看起来是「没变」。但用户指南的区域统计表同时给出：阿拉斯加在两次编目之间有 98 平方公里被判为非冰川，另有 81 平方公里新增为冰川。面积几乎抵消，是因为有增有减，不是因为什么都没发生。这正是 §4.2 那句「不能算变化率」在数字层面的样子。
§4.4 末端类型退化这件事
用户指南数据汇总页的末端类型表给了一个刺眼的事实：RGI 7.0 中，27 万多条冰川里有 272,970 条的末端类型是「未指定」，只有 1,561 条标为入海。而在 v6 中，标为陆地的有 212,005 条，入海 3,075 条，入湖 298 条，入冰架 169 条。
这不是数据退化，而是口径变了：v7 中默认值改成了未指定，只有在新数据源中确有依据时才填具体类型。对使用者的影响很实际：想筛出「入海冰川」去做海平面贡献分析，v7 只能筛出 1,561 条，且这 1,561 条不是全集的子集意义上的完整海冰清单，而是一个有据可查的子集。 想要更全的末端类型，得回 v6 或者自己从 zmin_m 与海岸线叠合推算。
§4.5 跃动冰川的证据等级
另一张表是跃动类型。v7 中 271,901 条标为「无证据」，630 条「可能」，825 条「大概率」，1,175 条「已观测」。用户指南「Surge type」一节说明了来源：v6 中所有标为跃动的冰川、Sevestre 与 Benn 2015 年的全球名录、喀喇昆仑的 Bhambri 等人 2017 名录、帕米尔的 Goerlich 等人 2020 名录、高亚洲的 Guillet 等人 2022 名录，加上若干未发表的人工汇编。
合并规则是取置信度最高的一档：已观测高于大概率，大概率高于可能，可能高于无证据。有多边形来源的名录按 5% 面积重叠阈值筛，只有点数据的则手工就近匹配。
这意味着 1,175 条「已观测跃动」是一个可解释的数，但 271,901 条「无证据」不等于「确认不跃动」——它只说明在现有名录里没有找到记录。用户指南的口径是证据，不是状态。
§4.6 高程带表的读法
hypsometry 表的约束很硬：每行的数字是千分之一，总和恰好 1000。高程带固定 50 米一层，带中心高程写在文件头。对每个一级区，高程带的覆盖范围从该区最低冰川化高程到最高冰川化高程。
这个设计的好处是：想算某个高程带上有多少冰，只要把该区所有行的对应列加起来；想算湖泊集水区的冰川补给，只要把落在该高程带的行挑出来。坏处是：不同一级区的高程带范围不同、带数不同，跨区直接拼接需要先对齐高程格点。
§4.7 「区域间不可比」是怎么发生的
用户指南在区域定义页给了几条具体的边界调整记录，它们是理解区域间不可比性的最佳材料。
阿拉斯加原来的区域框里包含堪察加以东白令海的一些岛，其中 01-03 子区（阿拉斯加半岛与阿留申）的两个框之一里没有冰川，v7 把它删了。这是一个「减」的动作，条数不因它变化，但区域框的形状变了。
第 12 区高加索与中东的南界被南移了两度，从北纬 32 度到 30 度，为的是收进一群此前被漏掉的冰川。这是一个「增」的动作，直接导致这一区在 v7 中多出近四百条记录、约一百平方公里面积。
第 19 区被一分为二，成了 19 与 20。这是编号体系层面的「拆」。
加拿大北极南北两区的英文名去掉逗号，亚洲四区的英文名改成 North Asia、Central Asia、South Asia West、South Asia East，全部名称里不再有逗号。这是命名层面的「统一」。
把这四条放在一起看，就能理解为什么跨版本比较必须谨慎，以及为什么跨区域比较同样要小心：边界一变，落在边界附近的冰川就从一个区划到另一个区，那条冰川本身没动，统计口径却动了。
对做区域汇总的人来说，一个实用做法是：任何关于「某区有多少冰川」的陈述，都同时给出该区的边界版本。用户指南的区域描述 shapefile 每个版本都随包发布，把它与统计表一起存档，是复现的前提。
§1.5 的案例里，01 区删掉了那个没有冰川的子框，条数上没有任何体现；但若有人拿着 v6 的子区列表去 v7 里找 01-03 下的两条子区，会找不到其中一条。这类「消失的子区」是区域版本迁移时最常见的报错来源。
§5 获取层：登录之后拿到什么
§5.1 需要 Earthdata 登录
NSIDC 产品页在「Data Access & Tools」下给出的是 HTTPS 文件系统入口，路径形如 daacdata.apps.nsidc.org/pub/DATASETS/nsidc0770_rgi_v7/。这个入口本身不直接列目录：未登录的请求会被 302 重定向到 Earthdata 的 OAuth 授权页，授权成功后才回到数据目录。
也就是说，RGI 的下载门槛不是「找不到地址」，而是「要先有一个账号」。注册免费，但需要走一次授权流程。对自动化流水线，这意味着需要在脚本里配置 .netrc 或使用客户端库处理令牌，不能像许多公开数据那样直接 wget。
对比之下，产品页、用户指南、DOI、引用文本都是公开可读的，不需要登录。这一点很重要：能公开读到的规格与能下载的数据，是两道不同的门。
§5.2 包里有什么
按区域下载的压缩包里，glacier 产品至少有六个文件：shapefile 本体、属性 CSV、属性元数据 JSON、提交信息 CSV、提交信息元数据 JSON、v6 对照表、高程带表。complex 产品少了提交与高程带相关文件，多了复合体到冰川的 JSON 映射。intersects 与 centerlines 各自有 shapefile 与属性表。
这六七个文件里，最常被误删的是元数据 JSON。有人解压后只留 shp、shx、dbf 三个文件，扔了 prj 与 cpg——前者是坐标系声明，后者是属性编码声明。丢掉 prj，GIS 软件会按默认坐标系解释经纬度，投到 UTM 上就会错得离谱。
§5.3 一次性下不完整怎么办
因为按区发布，做全球研究的人通常会写一个循环：从区域描述文件读 20 个 long_code，拼出文件名，逐个下载解压。这个循环有一个容易踩的坑——文件名里的区名不是从码推出来的固定串，而是从区域描述 shapefile 的字段里读出来的。用 01_alaska 这样的串去拼是没有问题的，但若把 Arctic Canada North 直接当文件名用，会因为空格和大写而 404。
用户指南「File naming convention」给出的解法就是先去读区域描述文件，用 long_code 拼名。这是一句话就能省掉半小时调试的技巧。
§5.4 与旧版的共存
如果有人手上还留着 v6 的分析脚本，v7 会直接打脸。用户指南「General revisions」用了一个加粗的重要提示：与旧版本相比，RGI 7 在数据处理流程与文件格式上是根本性的变化，回访用户必须改造自己的脚本与流程。
变化清单包括：文件名与字段名统一小写，RGIId 改名 rgi_id，O1Region 改名 o1region，Area 改名 area_km2，Zmin 改名 zmin_m，Connect 改名 conn_lvl，Surging 改名 surge_type，TermType 改名 term_type，Lmax 改名 lmax_m。引入 anlys_id、subm_id、src_date、is_rgi6、dem_source，删掉若干旧字段。
这不是改名游戏，而是主键逻辑的切换：旧版 RGIId 与冰川身份绑定得相对紧，新版 rgi_id 明确声明是每次生成、会随版本变。anlys_id 才是能与 GLIMS 长期对应的那个。
§5.5 早期版本的入口
NSIDC 的产品页同时保留 v6 版面。v6 的 DOI 是 10.7265/4m1f-gd79，在产品页与用户指南「Earlier versions」中都能读到。这个 DOI 是独立于 v7 的，引用旧版必须用旧 DOI。
用户指南还给了用户指南自身的引用方式：Maussion 等人 2023 年的用户指南 v1.0，DOI 10.5281/zenodo.8362857。如果论文里用到的具体细节（例如坡向扇区如何计算）只能在该指南里找到，就应当引用它，而不是只引产品。
§5.6 一次性拿全的正确姿势
若目标是全球分析，比较稳妥的流程是：先按 v7.0 区域描述文件读出 20 个 long_code；其中第 20 区虽然存在文件但几何为空，仍需处理空表；下载时对每个区分别处理，避免一次解压全部包导致磁盘爆满；读 shapefile 时统一按 WGS 84 解释；随后把 20 张表纵向拼接，并在拼接前把 o1region 从两位字符串转为整数，否则 01 与 1 会在后续分组里分成两组。
§5.7 读 shapefile 时的三个坑
拿到包之后，真正的麻烦往往从读文件开始。三个坑出现频率最高。
第一个坑是编码。shapefile 的属性表默认编码在包内靠 cpg 文件声明。冰川名是多语言混合的，阿拉斯加有俄语地名转写，中亚有各民族语言，欧洲有带变音符的拉丁字母。丢掉 cpg 或用错编码，冰川名会显示为乱码。用户指南在包内文件名列表里明确列出了 cpg，这不是可有可无的附赠品。
第二个坑是坐标系。属性表里有一个 utm_zone 字段，容易让人误以为几何就在 UTM 里。用户指南对此的措辞是：这个属性仅供参考，所有几何都在 WGS 84 经纬度中。也就是说，想计算以米为单位的长度与面积，必须先在本地投影，或使用能识别地理坐标的库按椭球计算。
第三个坑是空表。第 20 区的包存在，但几何为空。若写成「遍历二十个区、读表、拼接」的循环，到第二十个区时会得到一张空表，取决于库的行为，可能报错，也可能静默跳过。静默跳过更危险，因为输出看起来正常，只是少了一区，而这一区恰好是零条，不影响总量，却会让人误以为程序把二十区全处理了。
这三个坑都有官方文本依据，也都在实践中反复出现。它们共同说明一件事：按区发布的设计带来的不是便利，而是「每个包都要按包内元数据读」的义务。
§5.8 一个最小的处理顺序
若要把这套数据接进一条流水线，顺序大致如下。
先读区域描述文件，拿到二十个区的代码与名称，把名称里的下划线原样保留。再按名拼出四类文件的前缀。对每个区，先读属性表（CSV 比 shapefile 轻，属性信息已足够完成大部分统计），确认行数与区域统计表一致，再决定是否需要读几何。只有需要空间计算时才读 shapefile，并把 prj 与 cpg 一并带上。
随后做两件事：一是把 o1region 统一成整数或统一成两位字符串，不要混用；二是给每条记录保留 src_date，直到分析结束都不要丢，因为后面任何按年份分层的工作都靠它。
最后，若要把结果与 v6 对照，先把 rgi6_links 读进来，将关系建成图，处理一对多与多对一的情况。不要把 rgi_id 当连接键直接 join，那是两套完全不同的编号体系。
这个顺序没有一条需要打开几何，绝大多数统计工作到第二步就结束了。真正吃内存的几何操作，应该留到确有必要时再做。
§6 版本与身份：从 v6 到 v7 发生了什么
§6.1 两条时间线
产品时间线与数据时间线是分开的。
产品时间线：RGI 从 2010 年起由国际社区推动，名字取自美国新罕布什尔州的 Randolph 镇，团队曾在那儿开过一次会。2014 年开发职责交给 IACS 的工作组。RGI 6.0 于 2017 年 7 月发布，RGI 7.0 于 2023 年 9 月发布。用户指南版本历史还列出了 5.0（2015 年 7 月）、4.0（2014 年 12 月）、3.0 等更早版本。
数据时间线：目标年从未从 2000 移开过。v7 的轮廓仍然「尽可能接近 2000 年」，但源影像实际日期从 1950 跨到 2021，这一点在 NSIDC 产品页的时间覆盖栏里就写着。
§1.5 的案例在两条时间线上分别是怎样？产品时间线上它在 2023 年随着 v7 一起换了一茬；数据时间线上它代表的是同一片冰的两个不同年份。两者不是一回事，混淆会导致「v7 比 v6 多了冰川」这种莫名其妙的说法。
§6.2 v7 的六个改动
NSIDC 产品页的版本摘要列了六条：更新编目显著改进了许多区域的外轮廓质量；新增属性，部分属性被删除或重新定义；新增复合体产品；新增公共边界与中心线产品；所有几何与属性完全来自 GLIMS，使用公开代码的近乎全自动流程；文件名规范更新。
用户指南的「General revisions」把这些展开得更细，并给出一条流程叙述：GLIMS 数据库在 2023 年 5 月 24 日下载，作为 v7 的唯一来源；工作组先产出 alpha 版给社区审阅，约一年反复迭代；再产出 beta 版给 RGI 联盟审阅，15 天反馈期；2023 年 8 月 23 日指导委员会批准；9 月 19 日最终数据集完成并入库。
这段流程叙述的价值在于它承认了两件事：其一，alpha 与 beta 的审阅都会导致轮廓被改，甚至被重新上传到 GLIMS，也就是说 RGI 的进展也会反过来推动 GLIMS 更新；其二，批准之后轮廓原则上不再改，除非发现重大缺陷。
§6.3 条数涨了 27%，面积没动
v6 的全球条数是二十一万五千余条，v7 是二十七万四千余条，涨幅两成七。面积从七十万五千余平方公里到七十万六千余平方公里，涨幅约零点一个百分点。
这两个数字并列时，最自然的解释是「v7 补画了大量小冰川」。用户指南数据汇总页的面积分级表支持这一点：小于 1 平方公里的条目从 170,576 涨到 229,626，增加了近六万条；1 到 10 平方公里只从 38,054 涨到 38,081，几乎没动；10 到 100 平方公里反而略降，从 5,955 到 5,830；超过 100 平方公里的从 962 微增到 994。
用户指南配图的原话是：小面积类别曲线的斜率变缓，说明 v6 中大量未被勾绘的小冰川在 v7 中被收录。这句话应该直接引用，因为它解释了「条数暴涨而面积不动」这个反直觉现象。
§1.5 的案例正是这个现象的缩影：401 条新增记录，17 平方公里面积净减。放大到全球，就是六万条增、一千平方公里增。
§6.4 条数涨得最猛的区
区域统计表里还有几个值得单独看的数字。第四区加拿大北极南区条数从 7,415 涨到 11,009，涨幅 48.5%；第十七区南安第斯从 15,908 涨到 30,634，涨幅 92.6%；第十八区新西兰从 3,537 降到 3,018，降幅 14.7%。
新西兰的下降最出乎意料：新版居然少了五百多条冰川。用户指南在逐区说明里有针对性的解释，但无论解释是什么，这组数字都把一件事讲清楚了：条数变化不等于冰川增减，条数变化是「勾绘规则变化」的度量，不是「冰量变化」的度量。
这也是为什么 §4.2 那句官方声明如此关键。
§7 阅读本节前：三种错位
§7.0 先摆正评价框架
评价 RGI 之前，得先承认它不是一件同质的商品。它是一份社区汇编，二十个区由不同团队在不同年代用不同影像做出，再被一套统一流程缝起来。用一把尺子量全部，本身就是错的。
下面三种错位是最常见的。
§7.1 错位一：把名录当成时间序列
数据集的形状决定了它能回答什么问题。RGI 的形状是「每个冰川一排、没有时间维」，所以它天然回答不了「变化」。想回答变化，要么换数据集，要么自己造时间维。
§7.2 错位二：把四套产品当成四份数据
glacier 与 complex 在地理上覆盖同一片冰，在计数上完全不等。若把两份条数相加做「全库规模」，得到的是一个没有任何物理含义的数。
正确做法是先想清楚你问的是「多少个冰川个体」还是「多少片连通的冰」，再确定用哪一套。
§7.3 错位三：拿 RGI 当分割标签的精度天花板
RGI 的轮廓边缘来自不同年代的影像，不同区域的配准精度不同，有的区域有地理定位偏移，有的区域把季节性雪误并进来过。把它当作语义分割的金标准，需要先在该区域做抽样校核。
§7.4 DAIMS 简表
| 维度 | 评分 | 说明 |
|---|---|---|
| 可得性 | 4/5 | 公开可下，但需 Earthdata 登录 |
| 文档完备度 | 5/5 | 用户指南分章详尽，含算法与字段来源 |
| 版本可追溯 | 4/5 | 版本与 DOI 清晰，但标识符每版重写 |
| 精度声明 | 4/5 | 明确写出不适用范围，但无逐条误差 |
| 空间完整度 | 5/5 | 冰盖外全球覆盖，含小冰川 |
| 时间一致性 | 2/5 | 无时间维，源影像跨 70 余年 |
| 许可清晰度 | 5/5 | CC BY 4.0，附标准引用文本 |
| 机器可读性 | 4/5 | shapefile 加 CSV 加 JSON 元数据，字段有小写不统一隐患 |
§8 常见误读与避坑清单
| 常见说法 | 实际情况 | 证据 |
|---|---|---|
| 「RGI 有约 20 万条冰川」 | v7 是二十七万四千余条，v6 才是二十一万五千余条；引数不看版本必然出错 | 用户指南数据汇总页与区域统计表 |
| 「RGI 给出了冰川总数，大约 27 万」 | 27 万指 glacier 产品条数；complex 产品条数更少，四套产品不能相加 | 用户指南四产品定义 |
| 「RGI 不含格陵兰」 | 含格陵兰外围冰帽与边缘冰川，第 05 区就叫 Greenland Periphery，19,994 条、90,482 平方公里；不含的是冰盖本体 | 区域统计表与「Changes from RGI 6.0 to 7.0」中 05-11 子区被删除的说明 |
| 「格陵兰与南极冰盖也在编目里」 | 两块冰盖本体不在；第 20 区南极大陆在 v7 中条数为零 | 区域统计表第 20 行全为 0 |
| 「用 v6 与 v7 对比就能算冰川面积变化」 | 官方明说 RGI 不适用于逐冰川的面积变化率测量，两版差异主要来自勾绘规则 | 用户指南「What is the RGI」与「Area changes」 |
| 「RGIId 是永久主键」 | v7 标识每次生成、按距最西端距离排序，跨版本必然变；长期追踪要用 anlys_id 或 rgi6_links | 用户指南「Glacier identifiers」 |
| 「RGI60-11.00897 在 v7 里还是同一条冰川」 | 格式都不兼容，v7 写作 RGI2000-v7.0-G-11-xxxxx，序号体系完全不同 | 用户指南「Entity identifiers」与 v6 说明 |
| 「RGI 是 CC0 / 公有领域」 | 许可为 CC BY 4.0，须署名；NSIDC 另有必须引用的条款 | 用户指南「Data distribution policy」与产品页引用段 |
| 「注册后就能直接 wget」 | 入口会 302 到 Earthdata 授权页，脚本需处理 OAuth | daacdata 入口核验时 302 重定向 |
| 「v7 有 19 个一级区」 | v7 是 20 个，旧 19 区被拆成 19 与 20 | 用户指南「RGI glacier regions」 |
| 「v7 有 89 个二级区」 | v7 是 90 个 | 同上 |
| 「RGI 提供格网化的冰川覆盖栅格」 | v7 不再提供格网产品，v6 才有；官方说用几行代码就能从矢量自己生成 | 用户指南「Gridded products」 |
| 「末端类型可以用来筛全部入海冰川」 | v7 中二十七万余条为未指定，仅一千五百余条标为入海 | 数据汇总页末端类型表 |
| 「主中心线就是最高点到最低点的最短路径」 | 主中心线是所有源头到末端路径中最长的一条，因此长度通常大于最短距离 | 用户指南「Main centerline」 |
§9 它在本库里的位置
§9.1 与 SoilGrids 的分工
同属地学，但一个是矢量，一个是栅格。SoilGrids 给的是 250 米方格上的土壤属性预测，RGI 给的是冰川边界的矢量多边形。
两者在冰川区有交集：冰川退缩后裸露的地表，土壤会从零开始发育，SoilGrids 在这些格子上给的值往往是基于邻域外推的。把 RGI 的多边形当作掩膜，可以标出「这些格子的土壤预测不确定性最高」的那片区域。
§9.2 与 ERA5、GHCNd 的配对
ERA5 提供格点再分析，GHCNd 提供站点观测。冰川的物质平衡与消融，最终要靠气温与降水的驱动来解释。RGI 的冰川多边形本身不含气象变量，所以做冰川响应分析时，通常要把 ERA5 的月平均气温重采样到冰川的高程带上。
这里有个天然的接口：RGI 的高程带表把每条冰川切成了 50 米一层，正好可以与 ERA5 的格点气温做按高程的加权。
§9.3 与 GBIF 的间接关联
GBIF 的物种分布与冰川没有直接关系，但在高山地区，冰川消退后的裸地是物种扩散的前沿。RGI 的轮廓可以在时间序列分析里充当「曾经有冰」的底图，与物种记录做空间叠合，研究先锋植物的定殖顺序。
§9.4 与全球统计类数据
世界银行开放数据这类宏观指标不适合直接与 RGI 连接，但在做冰川与水资源的社会经济影响叙事时，可以把它当作「受影响人口」的口径来源。连接的方式是空间上的流域归属，而不是记录级的主键。
§9.5 检索路径
在库内检索冰川、冰冻圈、矢量边界、全球变化方向的数据集，可以从这个条目出发。它的相邻条目通常是：气候再分析（驱动）、土壤与地表覆盖（下垫面）、物种分布（生态响应）。
§10 为什么它能持续，以及 AI 使用声明
§10.1 生存逻辑
RGI 之所以能活下来，靠的是三件事。
第一，它填补了一个结构性空白。在 2010 年之前，全球没有一份完整、统一、可下载的冰川名录。各国编目彼此不兼容，GLIMS 尚未全球覆盖。RGI 用「不管方法多粗糙，先把全世界的冰画一遍」的策略抢下了这个生态位，而一旦成为冰川模型的前置输入，替换成本就极高。
第二，它有制度性的维护主体。IACS 工作组负责科学方向，NSIDC 负责存档与分发，GLIMS 负责上游数据，OGGM 负责部分算法实现。四个机构各有分工、各有激励，使得它不会因为某一个团队解散而消失。用户指南还专门说明代码在 GitHub 组织下公开，任何一步都可以重跑。
第三，它的许可与引用要求低到几乎不构成阻碍。CC BY 4.0 只需署名，不需要逐案申请，商业与非商业都可以用。这一点与许多需要数据使用协议的地学产品形成对照。
§10.2 但它也不是没有软肋
软肋有三。其一，快照定位让它在「变化」这个最热门的问题上先天失语，任何想做变化的用户都会转向别的产品。其二，标识符不稳定，工程上不友好。其三，区域间精度不均，做全球一致性分析时必须以区域为单位分层处理。
§10.3 AI 使用声明
若把 RGI 用于机器学习，需要交代几件事。
用作分割标签时，要在论文里写明所用的版本、doi、以及是否使用了 complex 产品的融合版本。
用作模型训练的几何先验时，要注意面积分布极度不均衡：83.6% 的样本小于 1 平方公里，若直接随机采样训练，模型会严重偏向小冰川，而小冰川的边界往往是最不精确的。
用作评估集时，要在区域层级上分层划分训练与测试，否则相邻冰川的轮廓会同时出现在两个集合里，造成空间泄漏。
§10.4 引用怎么写
最标准的写法是：RGI 7.0 Consortium, 2023. Randolph Glacier Inventory - A Dataset of Global Glacier Outlines, Version 7.0. Boulder, Colorado USA. NSIDC: National Snow and Ice Data Center. doi:10.5067/f6jmovy5navz.
用户指南另外建议：若用到只在该指南中出现的具体细节，追加引用 Maussion 等人 2023 年的用户指南，DOI 10.5281/zenodo.8362857；若用到中心线，追加引用 Kienholz 等人 2014 与 Oggm 对应文献。
还有一条容易漏：若用到了 DEM 导出的地形属性，且这些属性在你的结论里分量很重，用户指南要求回引 DEM 产品的原始文献。
附录 A 术语对照
| 术语 | 含义 |
|---|---|
| RGI | Randolph Glacier Inventory，兰道夫冰川编目 |
| GLIMS | Global Land Ice Measurements from Space，RGI 的上游数据库 |
| GTN-G | Global Terrestrial Network for Glaciers，冰川观测的协调网络 |
| IACS | International Association of Cryospheric Sciences |
| OGGM | Open Global Glacier Model，中心线算法的实现方 |
| glacier complex | 连片冰川融合后的复合体 |
| intersects | 相邻冰川之间的公共边界线 |
| centerlines | 从源头到末端的几何中心线 |
| target year | 目标年，RGI 各版均为 2000 |
| src_date | 轮廓所依据影像的日期 |
附录 B 常见问题
问：能不能只用 complex 产品做全球统计？
可以，如果你关心的是「连通的冰体有多少片、总面积多少」。complex 的条数不是冰川数，而是冰体数，不存在与 glacier 条数相加的可能。
问：intersects 产品的线能不能用来算冰川密度？
不能直接算「每平方公里有多少条冰川」，但能算「每条冰川平均与多少条邻居相邻」。把每条线的两个端点所代表的冰川去重计数，再除以 glacier 条数，得到的是一张拓扑连接图。
问：为什么第 20 区有文件但是没有几何？
用户指南说明该区收拢的是南极大陆，而 RGI 的定义排除冰盖本体，因此该区在历版中都为空。文件存在是为了让区域编号体系完整。
问：is_rgi6 字段能否用来判断一条记录没变过？
不完全能。用户指南说明该字段取 1 表示轮廓与 v6 相同、取 0 表示被重绘，但它并不保证多边形严格等同，只能说明大体一致。要严格判定，要用 rgi6_links 表的重叠比例。
编辑说明
核验时间 2026-10-29。方法：逐个打开 NSIDC 产品页（nsidc-0770/versions/7）、用户指南首页与各分章（引言、区域定义、数据描述、修订说明、数据汇总、四套产品页、区域统计表）、rgidata.org 主页与 GLIMS 主页；核对 daacdata 下载入口的重定向行为；未登录，未下载 shapefile，未做逐条统计。
与常见转述不一致处已在正文逐条更正，主要有四处：一级区数量 v7 为 20 个而非 19 个，二级区 90 个；第 20 区虽然存在但条数为零；v7 不提供格网产品，这一功能在 v6 中存在；末端类型在 v7 中大面积为「未指定」，与 v6 口径不可直接比较。
相关数据集导航
以下为站内 AI-Ready 数据集百科中与本词条共享多个主题标签的相关数据集，按相关度降序排列：
- soilgrids — 共享标签：多模态 / 评测基准 / 图像分类
- nasa-exoplanet-archive — 共享标签：多模态 / 评测基准 / 图像分类
- gaia-dr3 — 共享标签：多模态 / 评测基准 / 图像分类
- cern-cms-opendata — 共享标签：多模态 / 评测基准 / 图像分类
- sdss-dr20 — 共享标签：多模态 / 评测基准 / 图像分类
- esa-worldcover — 共享标签：多模态 / 评测基准 / 图像分类
- alma-archive — 共享标签：多模态 / 评测基准
- opentme — 共享标签：多模态 / 评测基准 / 图像分类
- qmugs — 共享标签：多模态 / 评测基准
- wilddog-videos — 共享标签：多模态 / 图像分类
导航说明：本章节由全站统一标签体系自动计算生成（标签重合度算法），双向可达；点击链接可跳转至对应数据集词条。
