世界医学会通过首份全球反虚假健康信息政策，点名 AI 医疗深度伪造

世界医学会通过首份全球反虚假健康信息政策，点名 AI 已成医疗深度伪造的生产工具

事实报道 × 医疗数据从业者 ｜ 趋势前瞻 × 投资人与产业分析师 ｜ 监管动态

开场：全球医师组织第一次为虚假健康信息立一份统一政策

2026 年 10 月 10 日，世界医学会（World Medical Association, WMA）第 77 届全体大会在荷兰鹿特丹举行，会议通过了一份此前从未有过的文件：该组织历史上第一份专门应对虚假健康信息的全球政策。按照随新闻稿发布的公告，这套被提出的必要步骤，针对的是虚假健康信息正在伤害患者、并侵蚀公众对循证医疗信任的局面。

之所以值得记录，是因为它把虚假健康信息从分散的平台治理话题，抬到了全球医师组织的正式议程上。在此之前，围绕网络健康内容的讨论多由监管机构、学术团体与平台各自发起，缺少一份来自医师共同体的统一口径；这一次，口径以协会文件的形式被固定了下来。

对医疗数据与数字健康的从业者而言，需要注意的并不是某一条具体措辞，而是议题归属的变化：健康内容的真伪判断，正在从传播治理的边缘议题，转为医学专业团体愿意公开背书、并愿意向平台与政府提出要求的议题。这一变化会影响到后续各方在健康信息治理上的发言方式与立场排序。

谁推动、写给谁：加拿大医学会与法国医师公会牵头，面向政府、科技公司与医务人员

这份政策由加拿大医学会（Canadian Medical Association, CMA）与法国医师公会（Conseil National de l’Ordre des Médecins, CNOM）牵头推动，在世界医学会的议事框架内形成建议文本。

政策的建议对象被明确划为三类：各国卫生部门与政府、科技公司、以及医务专业人员。同时，政策也为医学界留出了一部分操作性内容，即为医务人员在诊疗沟通中如何应对虚假健康信息提供指引，使其不只是对外呼吁。

法国医师公会代表 Philippe Cathala 医师在公告中表示，该声明凸显了虚假健康信息的严重影响，以及协调一致的国际应对的必要性；它呼吁所有参与制作、发布与传播健康相关信息的一方增强责任意识，并确保提供给公众的信息是循证的。这一表述把责任链条从单一的发布端，拉长到了制作、发布与传播三个环节。

公告亦重申，世界医学会代表的是全球医师群体，政策目标是强化可信健康传播。从文本结构看，政策既向外提出要求，也向内给出方法：对外指向三类对象的责任划分，对内则是给医务人员的一份沟通参考。

为什么是现在：AI 已经能规模化生成足以乱真的医疗深度伪造

时间点之所以敏感，是因为内容生产的门槛已经改变。世界医学会主席 Jung Yul Park 医师表示，医师负有提供准确、循证健康信息的伦理义务，但这一可信赖的声音正日益与网络上海量的虚假与误导性内容竞争，在社交媒体上尤其明显；如今，人工智能（Artificial Intelligence, AI）已经能够规模化地生成足以乱真的医疗深度伪造（medical deepfakes），这是对患者安全与公众信任的全球性威胁，需要紧急且协调的国际应对。

与传统文字类谣言不同，合成音视频可以伪造医师身份、诊疗场景与权威口吻，患者难以凭日常经验加以甄别；而规模化生成能力又让单条内容的复制成本持续走低。这一技术背景，构成了政策把科技公司列入建议对象的直接理由。

值得注意的是，公告对技术成因的表述集中在规模化这一点上：被点出的风险并非某一条具体的伪造内容，而是伪造内容被批量生产的能力本身。这也决定了政策文本偏向原则性描述，并未针对特定产品、平台或技术形态列出清单。

政策要什么：政府出策略、平台建问责与透明度并移除有害内容、探索纪律处分

政策文本给出了三条相对清晰的建议路径。第一，呼吁国家级卫生部门与政府制定策略，减少虚假健康信息的传播及其相关风险。第二，敦促社交平台建立更强的问责与透明度措施，并移除有害内容。第三，探索针对违规者的适当纪律处分。三条路径分别指向制度设计、平台执行与事后追责。在公告的表述里，三者是并列的建议项，彼此之间没有明确的先后次序或优先级，也未说明由谁来认定责任、由谁来执行处罚。

加拿大医学会代表 Alika Lafontaine 医师说明了其中的紧迫性。他表示，虚假健康信息影响着每一个人，有时后果可怕：当不准确的说法扩散开来，人们可能拒绝已被证实的治疗、推迟必要的诊疗、中断循证治疗，或采纳损害自身健康的有害做法。他还单独点出，虚假信息会侵蚀医患之间的信任关系。Lafontaine 强调，医师只能一个患者一个患者地去对抗，但更需要系统层面的响应，从源头上为其减速并加以阻断。

把这两段话放在一起看，政策对风险的界定是双层的：一层是患者行为层面的四类后果，另一层是医患关系层面的信任损耗。前者可以直接对应到诊疗延误与治疗中断，后者则难以量化，却被单独列出。

冷静观察：政策是倡议而非强制，落地取决于各国是否把它写进制度

冷静观察：把这份文件放回它自身的性质中看，它是一份建议性文本，不等于带约束力的监管要求。公告并未披露任何强制执行机制、时间表或评估指标，因此不应解读为各国已经形成统一的约束性义务。

真正决定其分量的，是各国是否把它写进自己的制度。对产业侧而言，它提供了一套可被引用为参照的责任框架表述；至于是否进一步转化为具体流程、审核口径或考核条款，目前没有公开信息可以证实。

同样需要说明的是，公告由加拿大医学会与法国医师公会方面发布，其口径反映的是发起方的立场与期望，而非任何一国监管机构的确认表态。读这份文件时，更适合把它当作一次行业议程的设置，而不是一条已经生效的规则。

后续值得留意的信号有三个：其一，是否有国家把该政策纳入本国的健康传播或平台治理策略；其二，社交平台是否据此调整健康类内容的问责与透明度实践；其三，医师组织是否在执业规范层面引入相应的纪律安排。三者目前均不明朗。

原文链接：Newswire.ca（加拿大医学会新闻稿）

千方医数集编辑部 出品