Lunit INSIGHT MMG成斯德哥尔摩全区「独立第二阅片人」：年支撑20万至25万例，AI顶掉第二个医生

「一名医生加一个AI」：斯德哥尔摩全区乳腺筛查年支撑20万至25万例

趋势前瞻 × 医院信息化与临床医生 ｜ 事实报道 × 监管与合规专家 ｜ 产品发布

9月28日，韩国医学影像AI企业Lunit宣布，其乳腺钼靶AI产品Lunit INSIGHT MMG将以独立第二阅片人身份部署于瑞典斯德哥尔摩全区，合作方为影像厂商Sectra，覆盖Capio Saint Göran医院、卡罗林斯卡大学医院与Södersjukhuset三家机构。全面实施后预计年支撑20万至25万例检查。消息来自Lunit在首尔发布的官方新闻稿。

开场：第二位阅片医生，换成了一个模型

欧洲乳腺筛查长期实行双人双阅，即每份钼靶影像由两名放射科医生各自独立阅片，出现分歧再进入仲裁环节。斯德哥尔摩这次部署所改动的正是这条流程：原本属于第二个人的位置，被交给了模型。Lunit INSIGHT MMG以独立第二阅片人身份进入常规筛查流程，与Sectra的系统协同，服务上述三家机构。该区域的筛查流程由此改变：不再是两名医生各读一遍。

按官方口径，全面实施后该区域每年将有20万至25万例检查在这套流程下完成。这也是Lunit在瑞典的第二个区域级部署，此前一次落在达拉纳省。从单家医院的试用走到省会城市全域的常住人口筛查，变化的不只是装机规模，更是制度安排本身：构成第二次意见的那个人，不再必须是一个人。被改动的不是效率参数，而是流程定义本身。

需要先把分寸讲清楚。本次宣布的是部署安排与预期产能，而非新的临床结果；20万至25万例是全面实施后的年支撑量，不是已完成的检查量。支撑这次扩面的证据，来自Saint Göran过去三年的运行记录与一项前瞻性人群研究，均为此前公布的既往数据，全区层面尚无实测结果。把单机构的既往表现外推到全区，是需要后续数据回填的假设。

从一家医院到整个斯德哥尔摩：三年走了哪几步

时间线始于2023年。Capio Saint Göran医院自当年采用Lunit INSIGHT MMG，至本次宣布时三年累计支撑约20万例检查。对一项筛查技术而言，三年不算短周期，它意味着系统在同一家机构内跨越了完整的筛查轮次，也经历了设备层面的变动，而不只是一次性演示或短期试点。时间维度的证据，比一次准确率读数更难得。

期间该院更换了钼靶设备。这是影像AI落地中最易被低估的风险点：不同厂商的探测器、剂量与图像处理链路会改变图像的统计特征，模型若对某一设备过拟合，性能常在换机后出现漂移。新闻稿主动写入这一变动，等于把跨设备连续性作为一项已验证的能力对外陈述。对采购方而言，这一条往往比峰值指标更关键，它决定系统能否撑过设备更新周期。

对外表态中，Capio Saint Göran医院的Karin Dembrower称，这把最初在单家医院评估并落地的方式，带到了更广的区域筛查环境。Lunit首席执行官Brandon Suh的表述更强调路径本身：从临床研究到常规使用，再到区域扩展，这条循证到落地的路径，展示了经临床验证的AI在构建更有效、可持续的癌症筛查项目中的角色。

15%与36%：支撑这次扩面的两个数字从哪来

被反复引用的两个数字是癌症检出增加15%与放射科医生阅片时间减少逾36%。二者来自RSNA 2024公布的一年真实世界结果，场景是Saint Göran的真实筛查流程，并非本次斯德哥尔摩全区部署的实测数据。扩面尚未产生新的结果，旧结果只能作为预期依据，这是阅读该消息时必须保留的分寸。数字自带场景，脱离场景就会失真。

人群层面的证据来自ScreenTrustCAD前瞻性人群研究，在Saint Göran的真实筛查场景中纳入5.5万余名女性。前瞻性设计与回顾性读片研究的差别在于，AI的输出参与了当时的流程决策，而不是事后离线比对，因此其结论更接近常规使用状态下的真实表现，也更能支撑向区域推广的判断。研究在真实筛查场景中完成，而非回顾性样本集。

两个数字的方向也不同。检出增加15%属有效性指标，完整解读还需结合召回率、间期癌等结局一起看；阅片时间减少逾36%则是效率指标，与产品的正常标记（Normal Flagging）功能相关——被判定为正常的检查提前分流，医生把注意力集中到可疑病例上。新闻稿称该项性能突出，提升了阅片效率。有效性决定能不能用，效率决定能不能铺开，两者并置才构成扩面的完整理由。

为什么是瑞典：双人双阅的成本账

双人双阅是欧洲乳腺筛查的制度底座，其价值在于用第二次独立判读压低单人漏诊，代价是人力与时间的双份投入，外加分歧仲裁带来的额外工作量。在放射科医生供给紧张、筛查年龄区间与轮次相对稳定的背景下，这份成本是刚性的，且随筛查量近似线性增长，很难靠流程小修小补消化掉。当筛查量持续增长而医生数量无法同步增加时，制度成本就成为项目能否维持的硬约束。

斯德哥尔摩的选择因此可以读作一次成本结构重排：把第二阅片人的边际成本从人力换成算力，把随量波动的部分换成可预测的部分。区域级常住人口筛查之所以是合适的试验场，正因为量足够大，替换才具备经济性。由此被改写的也不只是某一次判读，而是谁有权构成第二次意见这一定义。这也解释了为何推进单位是区域，而不是继续逐院试点。

冷静观察：AI顶上的那个位置，责任归属还没人替它写清楚

独立第二阅片人这个称谓本身就是一个责任问题。双人双阅制度下，第二位医生与第一位承担同样的职业责任，分歧有仲裁机制兜底；当第二个位置由模型占据，漏诊发生时的追溯路径、医生对AI结论的复核义务边界、何种情形下可以正当偏离AI提示，目前都还没有成熟答案。责任书写滞后于技术落地，是眼下欧洲AI筛查部署的普遍状态。

另一个待解问题是性能漂移的持续监测。真实筛查环境中设备、人群结构与召回阈值都会变化，一次换机被证明可以跨越，不等于长期稳定。公开可核查的持续评估机制尚未随本次宣布一同给出，年20万至25万例的规模能否兑现为稳定表现，要看后续公布的常规运行数据。监测频率、指标阈值与披露方式，都应当先于规模扩张确定下来。

从产业角度看，斯德哥尔摩给出的真正价值，是一份可复制的路径模板：单院验证、真实世界数据、区域扩面，三步之间无法跳步。对后来者而言，最难复制的并不是模型本身，而是把三年运行记录与前瞻性研究摆到台面上接受检验这件事——它要求厂商把验证过程，而不只是验证结论，作为产品的一部分交付出去。这一步无法用营销材料替代。

---

原文链接：source

千方医数集编辑部 出品