70.6% 医生每日用 AI：京东健康 1455 人调研白皮书发布，精神科日均使用率 60.0% 低于内科 74.2%

趋势前瞻 × 医院信息化/临床医生 ｜ 事实报道 × 药企研发负责人 ｜ 行业观察

京东健康于 2026 年 10 月 15 日在重庆第三届精神领域学科融合与创新大会发布《AI 时代中国医生执业与学习行为变迁白皮书（2026）》，基于平台真实业务数据与 1455 名医生专项调研。核心数字为 70.6% 的医生每日使用 AI、93.5% 每周使用，主任医师日均使用率 74.5%，精神科医生日均使用率仅 60.0%，低于内科的 74.2%。这是企业发布的调研白皮书，自愿参考、不具强制力，样本来自单一平台生态，代表性有限。

开场：1455 名医生调研显示，AI 已从检索工具变成临床问题驱动的即时入口

这份白皮书给出的最直观变化是入口的迁移。过去医生遇到不确定的用药方案或鉴别诊断，习惯打开检索工具或翻指南全文；调研显示的路径则是先向 AI 提问，拿到结构化信息后再针对性核验原始文献与权威指南，形成即时查询、精准匹配、循证落地的闭环。对临床医生个体而言，这一变化缩短了从疑问到可用答案的时间；对医院信息化与科室管理者而言，它意味着医生的信息获取行为已经外移到医院知识库与院内系统之外，院内平台如果不能提供同等效率的入口，实际影响力会持续被稀释。白皮书由京东健康在重庆的一场精神领域会议上发布，场景选择本身也提示了发布方对该专科的侧重。换个角度看，70.6% 这个数字之所以引发关注，不在于它证明 AI 已经好用，而在于它显示医生群体已经在自发使用、并且把使用固化进了日常节奏；真正待解的命题随之从要不要用转向用在哪些环节可信、由谁来为输出负责。对医院管理者而言，与其讨论是否引进工具，不如先摸清本院医生实际在用哪些工具、用在哪一步。

事实底座：平台真实数据加 1455 人专项调研，覆盖学习诊疗科研等五大场景

白皮书称其数据基础由两部分构成：京东健康平台的真实业务数据，以及 1455 名医生的专项调研，调研覆盖学习、诊疗、科研、患者管理、教学科普五大核心场景，用以系统拆解 AI 时代医生工作流的底层变迁。五大场景的划分对应医生日常的五类动作，也让后续的科室对比有了统一坐标系。会上同时公布了几项配套动作：重医附一院与京东健康完成 AI 医疗战略合作签约，发布全国精神心理知识图谱大模型，启动青少年心理健康筛查大模型的多中心有效性研究。按素材披露，相关计划拟为重庆及联盟中小学不少于 2 万名学生免费提供筛查、诊断、治疗全周期评估服务。这些动作与白皮书结论相互支撑，也说明数据发布与业务布局是同步推进的。还需要注意时间线：白皮书发布日为 10 月 15 日，中国经济新闻网的报道日为 10 月 17 日，报道落点放在药企学术服务从广覆盖转向精准嵌入，与白皮书原文的医生行为视角并不完全重合，引用时应以白皮书原文口径为准，媒体报道的归纳只作参考。

主终点：70.6% 每日使用、93.5% 每周使用，主任医师 74.5%、精神科仅 60.0%

分层的数字更值得看。整体层面，70.6% 的医生每日使用 AI，93.5% 每周使用，说明高频使用已成为常态而非尝鲜。学习动机方面，88.3% 的医生因具体临床问题开展学习，85.0% 由疑难特殊病例驱动，AI 使用频次与线上学习时长高度正相关。人群画像上，主任医师群体每日 AI 使用率达 74.5%，高于整体水平，其中超半数优先选择专业医疗模型，更看重证据溯源、临床适配与经验沉淀；京东健康循证医学工具知医的常态化使用率为 82.0%。分工格局随之清晰：通用模型承担翻译、润色等低风险事务，垂类医疗 AI 承担药物评估、证据研判、临床决策等高风险核心场景。科室分化方面，精神科医生日均使用率仅 60.0%，显著低于内科的 74.2%，且差距集中在临床诊疗、患者随访、长程管理场景，而非文献检索与学术学习。科研侧的数据则显示，70.4% 的医生会用 AI 开展热点识别、方案设计等前期工作，85.5% 认为 AI 在原创选题、复杂统计、因果推断等核心环节赋能有限。

延伸解读：临床工作流向即时循证迁移，药企学术服务从广覆盖转向精准嵌入

对药企研发与医学事务负责人来说，这组数字指向推广逻辑的重构。信息透明度上升使依赖信息差的推广模式失效，医生注意力持续向线上与 AI 入口迁移，广覆盖式营销的边际效率下降，叠加合规监管趋严，基于真实数据与循证证据的精准学术服务成为更可持续的路径。白皮书给出的建议是双轨布局：深耕文献检索、药物查询等成熟场景以筑牢循证学术基本盘，同时卡位患者分层、居家监测、全周期随访等高潜增量场景。精神科的落差被白皮书解释为结构性供需错配：精神心理诊疗高度依赖医患共情沟通、情绪动态捕捉、非结构化症状评估与长期病程波动管理，通用 AI 产品难以匹配，增量机会在于专科垂类模型的共建落地。对临床科室而言，更现实的问题是如何在随访与长程管理这类合规敏感场景中引入 AI，而不触碰患者隐私红线。从趋势看，医生的学习行为与诊疗行为正在被同一条数据链路串联：一次疑难病例触发的提问，可能同时产生学习记录、用药查询与随访安排，谁能在这条链路上提供可信且可追溯的支撑，谁就占据了医生工作流的入口。这也解释了为何垂类医疗模型被高职称医生优先选择——他们需要的不是更快的答案，而是可核验的出处。

冷静观察：样本来自单一平台生态且为自报频次，未披露抽样方法与置信区间

使用这些数字前必须看清口径。其一，1455 名医生的样本来自京东健康生态，天然偏向线上活跃的医生群体，存在平台选择偏差，不能等同于全体中国医生的行为画像。其二，所谓使用率是医生自报的使用频次，并非系统埋点统计，主观记忆与社交期待都会带来偏差。其三，白皮书未披露抽样方法与置信区间，精神科结论所依据的子样本量也未公开，60.0% 与 74.2% 之间的差距是否稳定，无法从公开信息判断。其四，白皮书由商业平台发布，结论与其精神心理专科服务布局存在利益关联，读者应把结论与其业务动作分开看待。最后，患者管理与随访场景涉及个人信息与医疗数据处理，落地时还需叠加《个人信息保护法》与互联网诊疗相关监管要求。

原文链接：中国经济新闻网（中国经济时报）

千方医数集编辑部 出品